Crónica Diaria

Ojalá tuviéramos la capacidad de comprar cada uno de nosotros un Lamborghini, eso significaría que todos seríamos ricos, podríamos pagar muchísimos impuestos y tendríamos un transporte público maravilloso
The post Ojalá un país de Lamborghinis first appeared on Hércules.  “Más transporte público y menos Lamborghinis”, esta es la última frase con la que nos ha deleitado el doctor en economía, Pedro Sánchez. Al margen del populismo y la demagogia de la frase, algo a lo que ya nos tiene acostumbrado el Líder Supremo, veamos porque económicamente esta frase tiene el mismo rigor que su tesis doctoral, es decir, ninguno.

Vayamos a las cifras, el último mes de agosto se vendieron en España 52.300 vehículos, de esos vehículos, un total de 2 unidades eran Lamborghinis. Como ven, la cifra es una auténtica ridiculez, pero ampliemos el espectro, los últimos 10 años, en España se han vendido 248 Lamborghinis, con una media de 24 unidades al año. Es cierto que estos coches italianos son muy escasos, la exclusividad es una de las características del mercado del lujo, pero si en general los lamborghinis son escasos en el mundo, en España lo son aún más.  Los últimos 10 años se han producido alrededor de 90.000 lamborghinis en todo el mundo, sólo 248 se han comprado en España, es decir, que si la marca italiana tuviera que sobrevivir del mercado español hace tiempo que hubiera cerrado sus puertas.

Vemos que las cifras son ridículas, pero la clave no está aquí, la clave está en que un presidente del gobierno quiera menos ricos en su país, ricos que pagan una gran cantidad de impuestos, por mucho que algunos se empeñen en defender lo contrario. Como ocurre prácticamente siempre, el gran beneficiado de una compra así suele ser Hacienda, imagínense la cantidad de impuestos que paga una persona que compra un coche de estas características, cuyo precio mínimo ronda los 250.000 euros, vamos, casi igual de caro que lo que nos costaba la señorita de compañía del señor Ábalos. Por lo tanto, más Lamborghinis significa más recaudación para el Estado, es decir, desde una óptica socialdemócrata, Pedro Sánchez debería querer cuantos más lamborghinis mejor. De hecho, cuantos más Lamborghinis más dinero para invertir en el transporte público.

Hay socialdemocracias que han entendido esto, los países nórdicos tienen unos altos impuestos al consumo, pero incentivan la creación de riqueza con facilidades para las empresas y la inversión, porque de donde no hay no se puede sacar. El PSOE pretende tener los impuestos nórdicos, pero sin crear previamente riqueza, construir la casa por el tejado. Los estados socialdemócratas nórdicos no es que me agraden, pero por lo menos son lo suficientemente coherentes para mantener un nivel de vida alto.

Dicho lo cual, ojalá tuviéramos la capacidad de comprar cada uno de nosotros un Lamborghini, eso significaría que todos seríamos ricos, podríamos pagar muchísimos impuestos y tendríamos un transporte público maravilloso. Pero no es así, siento decirle a Pedro Sánchez que sin gente que pueda comprase un Lamborghini, es decir, sin personas ricas, no se puede financiar al Estado que el tanto alaba, y sin nadie que financie al Estado no hay transporte público posible. Por lo tanto, Pedrito, sin Lamborghinis no hay transporte público, una vez te hayas ocupado de eliminar todas las personas que puedan comprarse esos coches, tu lacayo, Óscar Puente, se encargará de seguir destrozando la red ferroviaria española, eso sí, después de terminar su partida de golf.  

The post Ojalá un país de Lamborghinis first appeared on Hércules.

El régimen iraní intensifica sus ataques contra opositores kurdos en Irak, buscando fortalecer sus fronteras en medio de tensiones con Israel
The post Irán aprovecha la guerra en Gaza para masacrar a los kurdos first appeared on Hércules.  Irán ha incrementado sus esfuerzos para neutralizar a sus opositores kurdos exiliados en el Kurdistán iraquí, mientras se enfrenta a crecientes tensiones en la región. La República Islámica acusa a estos grupos de mantener vínculos con Israel, algo que ellos niegan rotundamente. Ante la posibilidad de una escalada de su guerra de inteligencia con Israel y una mayor inestabilidad interna, Teherán aprovecha esta coyuntura para actuar contra sus enemigos kurdos.

Un punto clave en este contexto fue un ataque en enero de 2023 por parte del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), que lanzó misiles balísticos contra Erbil, en Irak, alegando que había destruido una base del Mossad. Este ataque, que dejó cuatro muertos, generó una fuerte reacción en las autoridades kurdas iraquíes. Teherán justificó el ataque como represalia por el asesinato de comandantes de la «Eje de la Resistencia», supuestamente a manos de Israel.

Irán ha exigido durante mucho tiempo el desmantelamiento de los grupos de oposición kurdos en Irak. La presión ha aumentado desde la firma de un acuerdo de seguridad con Irak en 2023, en el que Bagdad se comprometió a desarmar a estos grupos y reubicarlos en áreas designadas dentro del Kurdistán iraquí. Fariba Mohammadi, del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (Komala), confirmó que su grupo aceptó esta reubicación, aunque aún no está claro cuándo se llevará a cabo. Mohammadi cree que Irán, temeroso de los riesgos que enfrenta en la región, está intensificando su presión sobre los kurdos.

Otros grupos kurdos en Irak también han sido afectados. Khalil Naderi, portavoz del Partido de la Libertad del Kurdistán (PAK), describió cómo su organización ha cumplido con las demandas de cerrar bases de entrenamiento y entregar armas pesadas. Sin embargo, Naderi acusa a Irán de intentar desmantelar todas las facciones kurdas, incluidas aquellas que practican la resistencia no violenta. Además, sostiene que el verdadero problema de Irán no son los exiliados, sino los kurdos dentro de sus fronteras, quienes protagonizaron protestas masivas en 2022 tras la muerte de una joven kurda en manos de la policía de moralidad iraní.

La situación se agrava con la presencia del Partido por una Vida Libre en Kurdistán (PJAK), aliado del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) de Turquía, en las zonas montañosas cercanas a la frontera iraní. Aunque PJAK ha operado sin grandes cambios recientes, la tensión sigue latente.

En septiembre de 2024, fuentes iraníes confirmaron que, a petición del gobierno iraní y con la colaboración del gobierno central iraquí, se comenzó la reubicación de los grupos opositores kurdos en la frontera entre Irán e Irak. Irán acusa a los grupos kurdos de permitir que sus bases se convirtiesen en «lugares de cooperación con el régimen sionista para tramar complots contra Irán», así como de realizar actividades hostiles contra Irán, como tomar rehenes, llevar a cabo asesinatos y reclutar niños soldados, añaden las fuentes iraníes.

Por esta razón, los considerados como «grupos kurdos antiiraníes» han sido evacuados de las bases a lo largo de la frontera común y fueron reubicados en zonas más profundas dentro de la región del Kurdistán iraquí después de ser desarmados. Todo ello bajo la supervisión del gobierno iraquí.

En el caso del Partido Democrático del Kurdistán Iraní (KDPI), sus combatientes fueron obligados a desmantelar bases cerca de la frontera iraní. Sin embargo, el grupo organizó una manifestación militar en agosto, que hizo enfurecer a Teherán.

A pesar de los esfuerzos iraníes, los kurdos iraníes han manifestado que no llevarán a cabo acciones que desestabilicen a sus anfitriones en Irak. No obstante, Irán sigue adelante con sus intentos de debilitar a sus opositores kurdos, enmarcando esta campaña como parte de su estrategia de «defensa adelantada». Aún no está claro si esta ofensiva dará los resultados que Teherán espera, pero los kurdos siguen siendo un actor crucial en la compleja red de tensiones en Oriente Medio.

The post Irán aprovecha la guerra en Gaza para masacrar a los kurdos first appeared on Hércules.

La solicitud de asilo de Edmundo González divide a PP, PSOE, Podemos y Vox, generando un intenso debate sobre Venezuela y la política exterior de España
The post ¿Qué opinan los partidos sobre el asilo a Edmundo González? first appeared on Hércules.  La solicitud de asilo de Edmundo González, opositor venezolano, ha desatado un fuerte debate político en España, con posturas claramente diferenciadas entre los principales partidos.

Posición del PP

El Partido Popular (PP) ha criticado con dureza la decisión del Gobierno de conceder asilo a González sin reconocerle previamente como presidente legítimo de Venezuela. Esteban González Pons, vicesecretario de Institucional del PP, afirmó que la medida no es un avance para la democracia, sino una forma de «quitarle un problema a la dictadura». Cayetana Álvarez de Toledo también reprochó al Gobierno, acusándolo de autopromoción política al colgarse medallas, por lo que considera una actuación errónea, señalando que se debería haber actuado contra el «usurpador criminal» Maduro y no a favor de González.

Posición del PSOE

El Gobierno, liderado por el PSOE, defiende la decisión de traer a Edmundo como un gesto humanitario. José Manuel Albares, ministro de Asuntos Exteriores, justificó la concesión del asilo afirmando que España mantiene su compromiso con la defensa de los derechos humanos y que la crisis venezolana debe resolverse de forma pacífica. El PSOE ha señalado la incoherencia del PP, que antes exigía una acción firme y ahora critica la decisión. El partido en el poder ha acusado a los populares de aprovechar la situación para atacar al Gobierno sin importar lo que este haga, lo que consideran una postura puramente obstruccionista.

Sin embargo, faltos de autocrítica, no han señalado nada acerca de sus declaraciones en las que quieren respetar la voluntad de las urnas, pero aceptan como necesario el exilio y asilo de un candidato político al que Maduro a amenazado y sobre le que ha puesto una orden de detención, demostrando un comportamiento muy poco democrático que el PSOE ha decidido obviar.

Posición de Podemos

Desde Podemos, socio del PSOE en el gobierno de coalición, también han expresado críticas, pero desde una perspectiva distinta. Ione Belarra, líder del partido, cuestionó la rapidez del asilo a González, al que tildó de «opositor ultraderechista». A su juicio, esta celeridad contrasta con la falta de acción en otros temas internacionales, como la ruptura de relaciones con Israel. Aunque no se opone al asilo, Podemos subraya las contradicciones del PSOE en política exterior y exige una mayor coherencia en las decisiones diplomáticas

Posición de Vox

Vox ha adoptado una postura muy crítica hacia el gobierno en este asunto, calificando la concesión del asilo como un acto que, en última instancia, beneficia más al Gobierno español que a la democracia en Venezuela. Según el partido, el exilio de Edmundo González es «la mejor noticia» para Pedro Sánchez y José Manuel Albares, ya que les permite continuar con su política de complicidad con el régimen de Nicolás Maduro. El líder de Vox, Santiago Abascal, denunció que la concesión del asilo a González forma parte de un plan para mantener el poder de Maduro, acusando al Gobierno de colaborar con la «tiranía» venezolana. Vox sostiene que el exilio de González es un paso más en el plan de Sánchez para evitar sanciones y reconocimiento de líderes opositores como González.

En conclusión, mientras el PP reprocha al Gobierno no haber reconocido a González como presidente legítimo, el PSOE defiende su decisión como un acto humanitario, Podemos cuestiona las prioridades en política exterior, y Vox acusa al Ejecutivo de perpetuar el régimen de Maduro. La solicitud de asilo de Edmundo González ha abierto una nueva brecha entre las principales fuerzas políticas españolas.

The post ¿Qué opinan los partidos sobre el asilo a Edmundo González? first appeared on Hércules.