Categoría: ESPAÑA

El presidente estadounidense advirtió que “cosas malas” podrían suceder si Teherán no accede a dialogar
The post Trump presiona a Irán con amenazas si no acepta negociar un nuevo pacto nuclear first appeared on Hércules.  El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha lanzado una advertencia directa a Irán. Si el país no accede a sentarse a negociar un nuevo acuerdo nuclear, “cosas muy malas podrían pasar”, afirmó desde la Casa Blanca. Las declaraciones llegan tras enviar una carta al líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, con el objetivo de reabrir el diálogo.

Irán, por su parte, respondió a través de su ministro de Exteriores, Abbas Araqchi, quien confirmó haber enviado una carta en respuesta utilizando a Omán como canal diplomático. Este país del Golfo actúa como mediador entre ambos gobiernos, evitando un contacto directo .

Araqchi reiteró que su gobierno no aceptará conversaciones mientras persistan las amenazas y la presión militar, aunque no descartó una vía indirecta, como ya ha ocurrido en ocasiones anteriores.

En 2018, Trump decidió abandonar unilateralmente el acuerdo nuclear firmado en 2015 entre Irán y varias potencias internacionales. Desde entonces, Estados Unidos ha impuesto una serie de sanciones económicas que han afectado duramente a la economía iraní y han deteriorado aún más las relaciones bilaterales.

Pese a los intentos de presión, Irán ha recortado progresivamente sus compromisos con el pacto original, reclamando que solo volverá a cumplirlo si Washington también lo hace.

Ahora, con Trump nuevamente en el poder, se reactivan las tensiones. El presidente estadounidense insiste en que Irán debe volver a la mesa de negociaciones, pero la forma en que lo exige entre amenazas y sanciones no parece estar generando el efecto deseado en Teherán.

The post Trump presiona a Irán con amenazas si no acepta negociar un nuevo pacto nuclear first appeared on Hércules.

La tragedia ha movilizado a rescatistas locales e internacionales. En Tailandia también se reportaron víctimas tras el colapso de un edificio
The post Birmania registra su peor terremoto del siglo con más de mil víctimas first appeared on Hércules.  El fuerte terremoto que sacudió el centro de Birmania este viernes ha dejado una estela de devastación. Las cifras oficiales, dadas a conocer por la junta militar del país, confirman al menos 1.002 personas fallecidas y más de 2.300 heridas. Además, una treintena de personas continúan desaparecidas, mientras los equipos de emergencia siguen removiendo escombros en busca de supervivientes.

El temblor, de magnitud 7,7, tuvo lugar cerca de Mandalay, la segunda ciudad más importante del país. Apenas unos minutos después, una réplica de 6,7 volvió a sacudir la zona, complicando aún más la situación. El epicentro se localizó cerca de Sagaing, una ciudad a orillas del río Ayeyarwady, conocida por su valor religioso y espiritual.

Este desastre natural, el más fuerte registrado en Birmania en lo que va de siglo, ha activado alertas internacionales. El Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS) emitió una alerta naranja y estimó inicialmente que el número de víctimas podría oscilar entre 100 y 1.000 personas. La realidad ha superado esa previsión.

Repercusiones regionales

El jefe de la junta militar, Min Aung Hlaing, se desplazó este sábado a la zona afectada en helicóptero para comprobar de primera mano el alcance de los daños. Mientras tanto, empiezan a llegar los primeros refuerzos desde otros países. China ha enviado un equipo de rescatistas y su presidente, Xi Jinping, ha expresado su pesar por la tragedia.

El temblor no solo afectó a Birmania. En Tailandia, el sismo también se sintió con fuerza y provocó la muerte de al menos diez personas, según medios locales. Un edificio en construcción se vino abajo en Bangkok, dejando varios desaparecidos.

The post Birmania registra su peor terremoto del siglo con más de mil víctimas first appeared on Hércules.

Diputados, senadores y europarlamentarios del PP se dan cita este fin de semana en una convención marcada por el balance de los tres años de liderazgo de Feijóo y por los próximos retos autonómicos en Andalucía y Castilla y León
The post Feijóo vuelve a Sevilla tres años después para blindar la unidad del PP y afinar su estrategia nacional first appeared on Hércules.  Este fin de semana, la capital andaluza acoge la XXVII Unión Interparlamentaria del Partido Popular, un encuentro que servirá como espacio de análisis, coordinación interna y proyección política, justo cuando se cumplen tres años desde que el líder gallego asumiera las riendas del PP en un congreso celebrado también en esta ciudad.

El evento arranca este sábado bajo el lema “Política que sirve”, con la participación de diputados, senadores y europarlamentarios del PP. La secretaria general, Cuca Gamarra, dará el pistoletazo de salida, mientras que la clausura correrá a cargo del propio Feijóo y del presidente andaluz, Juanma Moreno, anfitrión del encuentro.

Según ha recogido Europa Press, la dirección nacional ha optado por una convocatoria sin la presencia destacada de otros líderes regionales del partido. Un gesto interpretado por algunos sectores como una maniobra para evitar la foto con Carlos Mazón, presidente de la Generalitat Valenciana, cuya gestión tras la DANA ha generado críticas internas.

La cita tiene también un valor conmemorativo. Fue el 2 de abril de 2022 cuando Feijóo se convirtió oficialmente en presidente del PP, tras una profunda crisis interna que desembocó en la salida de Pablo Casado. Ahora, con tres años a sus espaldas y aunque no logró gobernar tras las generales de 2024, el líder popular puede presumir de un control territorial amplio: su partido gobierna en una docena de comunidades autónomas y en buena parte de las capitales de provincia del país.

En su intervención ante el Comité Ejecutivo esta semana, Feijóo reivindicó precisamente esa unidad como una de las claves del momento actual. A su juicio, los intentos del Gobierno de dividir al partido no han dado fruto y el PP se muestra hoy más cohesionado que nunca.

El PP se reivindica frente a un Gobierno en “colapso”

Cuca Gamarra, en la presentación del foro en Sevilla, ha defendido que el encuentro llega en un momento político marcado por la parálisis del Ejecutivo central, que, según sus palabras, “huye del Parlamento por falta de apoyos” y ha perdido la capacidad de gobernar. Frente a ello, el PP se ofrece como una alternativa sólida, con fuerza en las cámaras y con una acción política extendida por buena parte del territorio nacional.

La secretaria general insistió en que su partido está preparado para ejercer de contrapeso y poner en valor el papel de las instituciones representativas. También destacó el “buen balance” de estos tres años al frente del partido, en los que los populares han logrado importantes victorias electorales y han consolidado su presencia institucional.

La Interparlamentaria incluye varias mesas de trabajo que abordarán temas estratégicos como la vivienda, los impuestos, el empleo, el bienestar social o la situación del sector agroalimentario. El foro también servirá como punto de partida para engrasar la maquinaria electoral de cara a las autonómicas de Castilla y León y Andalucía previstas para 2026.

La jornada del sábado contará con una mesa centrada en el acceso a la vivienda, coordinada por Paloma Martín, y otra sobre fiscalidad y autónomos, liderada por Juan Bravo. Por la tarde, tendrá lugar un espacio dedicado a los valores democráticos, con la participación de los portavoces del PP en las tres principales cámaras legislativas: Miguel Tellado, Alicia García y Dolors Montserrat.

Uno de los objetivos fundamentales del encuentro es afianzar la coordinación entre los distintos niveles institucionales del partido. La dirección quiere asegurar que los mensajes y las estrategias fluyan entre el Congreso, el Senado, el Parlamento Europeo y los parlamentos autonómicos. Para ello, el domingo se leerán las conclusiones del foro y se escenificará el cierre con un discurso conjunto de Moreno y Feijóo.

La última vez que los populares celebraron una Interparlamentaria fue en Ourense, en enero de 2024, como antesala de las elecciones gallegas. En aquella ocasión, el PP logró revalidar la presidencia de la Xunta, un resultado que el partido espera repetir en futuras citas con las urnas.

The post Feijóo vuelve a Sevilla tres años después para blindar la unidad del PP y afinar su estrategia nacional first appeared on Hércules.

José Bretón es un desgraciado que creyó que quemando a sus hijos en una parrilla su vida alcanzaría algo de sentido destruyendo la de su mujer
The post José Bretón, entrevista a un asesino: el clásico doble rasero español first appeared on Hércules.  José Bretón es un desgraciado que creyó que quemando a sus hijos en una parrilla su vida alcanzaría algo de sentido destruyendo la de su mujer. Por esa atrocidad casi sin precedentes, Bretón fue sentenciado a cuarenta años de cárcel.  

Años después, ha venido carteándose con Luisgé Martín, escritor, al que le va –o iba– a publicar la editorial Anagrama un libro sobre el asesino que ha estado a punto de ser cancelado cuando finalmente ha sido la propia editorial la que lo ha detenido sine die. Mi opinión sobre todo esto es bien simple: siempre del lado de la madre, siempre contra el desgraciado asesino, siempre a favor de la libertad de expresión y, por supuesto, siempre en contra de las editoriales que encargan un libro, pagan un adelanto por ello, y que a las primeras de cambio, rectifican y dejan al autor con el culo al aire. ¿Es que cuando se tomó la decisión editorial de crear este proyecto no se pensaron en las consecuencias? Anagrama: quién te ha visto y quién te ve. 

Pero centrémonos en otro caso, incluso aún más mediático, donde un periodista el cual, además, trabaja para la agencia estatal de noticias Efe, lleva medio centenar de visitas a Daniel Sancho desde que éste fue encarcelado el pasado 5 de agosto de 2023 en Tailandia: primero en el penal de Koh Samui, para tras las la sentencia, ser enviado a la prisión de máxima seguridad de Surat Thani. Camino de dos años de visitas. Ojo. 

Ramón Abarca, que así se llama el delegado de agencia Efe en Asia-Pacífico con base en Bangkok, además, ha publicado cuatro entrevistas al asesino y descuartizador, cada cual más deleznable, en donde nadie puso en su día ni ha puesto en la actualidad el grito en el cielo. Por lo que la pregunta sería, ¿acaso no puede Luisgé Martín cartearse con Bretón y visitarlo una sola vez en prisión pero Daniel Sancho sí recibir medio centenar de visitas de Ramón Abarca? ¿Es habitual que alguien que trabaja para el Estado publique entrevistas blanqueadoras a asesinos y descuartizadores? ¿Quizás Luisgé también blanqueó a Bretón? ¿Se cuenta en El odio, libro que por ahora no publicará Anagrama tras la autorización del juez a sí hacerlo, que Bretón en el centro penitenciario “lee mucho, practica Muay Thai y vive rebajado en la enfermería por una hernia discal, y que en líneas generales, se encuentra muy bien”? O a fin de cuentas, ¿existen asesinos de primera cuando otros lo son de segunda? O dicho de otro modo: ¿hay asesinos a los que sí se puede entrevistar cuando a otros no? Y si fuera así, ¿quién decide quiénes son los que sí pueden charlar con un periodista y quiénes no?

A mí no me parece mal que un periodista pueda entrevistar a un asesino, salvo que las tonterías que el asesino diga se tengan que publicar sí o sí y que el periodista no le apriete siquiera un poco tratándole de llevar a la esquina del cuadrilátero, exigiendo unas explicaciones que aún no ha dado porque nadie, de verdad, se las ha exigido; algo que Ramón Abarca y hasta yo sabemos que es de Primero de Periodismo. Por lo que aquí la pregunta sería, ¿qué interés periodístico tendría entrevistar a Daniel Sancho para que sólo nos diga que se encuentra “muy bien” en la cárcel de Surat Thani? ¿Acaso nadie ha caído en la cuenta de que publicando lo bien que se encuentra en prisión sólo se provoca dolor a la familia y allegados de Edwin Arrieta, el cual ya no está entre nosotros? O dicho de otro modo: ¿debemos aceptar que existan familiares de asesinados de primera y otros de segunda, o por qué no decirlo, tercera?

En las numerosas entrevistas a las que me he visto sometido tras el lanzamiento de mi libro Muerte en Tailandia, una pregunta recurrente es mi pronunciamiento sobre si Daniel Sancho es o no un psicópata. Como la experiencia que atesoro en dictaminar con exactitud ese tipo de asuntos tan serios es ínfima, sigo pensando que, alguien que descuartiza no debe estar bien de la cabeza como que si lo planeó todo con cierto esmero tratando de hacer desaparecer el cadáver de Edwin, con claras intenciones de quedarse con su dinero, ese interés en lo monetario pudo ser, sin el menor de los ambages, superior a su supuesta psicopatía. 

Pero sea Sancho más o menos psicópata sorprende que Abarca, el cual cobra un grandísimo sueldo del Estado, se haya convertido en lo más parecido al portavoz del asesino y descuartizador, que no lo olvidemos, ha sido sentenciado a cadena perpetua. Y gracias. Entonces, ¿acaso el periodista que firma sus panegíricos contrasta algo de lo que le dice el monstruo? ¿Le pregunta sobre asuntos importantes o sólo sobre si se encuentra bien, practica deporte, lee y medita? Y sobre todo, le conteste lo que le conteste: ¿por qué Abarca no le replica? ¿Acaso le parecen definitorias, a la par de hipnóticas, las respuestas de Sancho?

En la historia de la literatura sobresalen libros en donde sus autores compadrearon con brutales asesinos. Resaltan sobre el resto A sangre fría, de Truman Capote, y El adversario, de Emmanuel Carrère; por cierto, ambos publicados en España por Anagrama, la misma editorial que ahora desestima la publicación de El Odio, la cual muy probablemente fue la que encargó el libro a Luisgé Martín tratando de generar un libro parecido a ambos bestseller pero esta vez en español, en una especie de plagio controlado destinado a que si hubiera problemas con la opinión pública el colchón fueran los anteriores precedentes. Pero aún hay más ejemplos: Helter Skelter, de Vincent Bugliosi y Curt Gentry, y Felices como asesinos, de Gordon Burn. Porque de asesinos se lleva escribiendo –y hablando– desde la intemerata. Se entrevistó a Bin Laden, al jefe de ETA cuando mandaba disparar en la nuca, o se permitió, con asombroso –o no– éxito de audiencia televisiva, que Jesús Quintero pasara numerosas meriendas-cena en prisiones varias dándole palique a asesinos. 

Pero en el caso que nos atañe se certifica la degradación –devaluación al cubo– de un pueblo español desnortado desde que la democracia fue untándose en sus médulas, convencidos de que la absoluta libertad iba a tener que desembocar, sí o sí, primero en la censura que se creía olvidada, después en la autocensura como si tal cosa, para finalmente en la brutal inflación aceptada como acepta Abarca las respuestas sin sentido del asesino y descuartizador Daniel Sancho, al que, no lo olvidemos, el 98% –dato basado en encuesta no científica– de los medios de comunicación españoles, hasta la lectura del fallo el pasado 29 de agosto de 2024, creían no sólo inocente, sino ser humano que en realidad se defendió de un intento de violación y amenazas de muerte continuadas, por las que jamás aportó la defensa una sola prueba aunque sí mucho ruido mediático. Demasiado. 

Eso sí, cuando un tal Luisgé escribe un libro basado en su entrevista y varias cartas al asesino José Bretón se detiene la máquina de blanquear para que de forma totalitaria se asuma la censura a una obra como parte de nuestro ADN reciente. O dicho de otro modo: decenas de millones de telespectadores no parpadearon una sola vez cuando el asunto Bretón era el pan nuestro de cada día en las teles, cuando entrevistarlo para un libro parece haber sido la gota que ha colmado un vaso del que no se tenían conocimientos ni de que existiera: el vaso de la lamentable nueva realidad que clasifica a los asesinos en mejores y peores. Eso sí, según leo, hasta cuatro libros se han publicado en España sobre el desgraciado que quemó a sus hijos. ¿Y saben por qué nadie puso el grito en el cielo ante los anteriores? Pues porque ninguno de ellos cotizó al alza. O dicho de otra forma: si lo de Luisgé Martín hubiera sido en vez de en la afamada Anagrama en cualquier editorial sin importancia, o incluso autopublicado, esta polémica jamás se habría generado. 

En 2015 me llovieron algunas críticas –tampoco demasiadas– cuando en mi libro La verdad sobre el caso Segarra parte de la plebe se sintió afectada al ver cómo, según ellos, trataba al asesino. En aquellos días quise justificarme añadiendo que nadie es malo al 100% ni bueno al 100% –exactamente lo mismo que le ocurre a Sancho; hablé con un par de amigos suyos–, lo que en el caso de Artur Segarra, sentenciado por asesinar y descuartizar a su amigo David Bernat, era evidente. Y además, aquel ya lejano año 2015, Segarra escapaba de la policía tailandesa cuando aún siquiera sabíamos si a ciencia cierta era el asesino o el que lo mandó hacer o vete tú a saber si en realidad solamente huía de los que le quisieron endosar al muerto. Pero incluso así, hoy, una década después, volvería a entrevistarle por una sencillísima razón: porque medios de comunicación de todos los ámbitos estarían interesados en mi trabajo, y porque ese proyecto mejoraría mi percepción –y la de todos ustedes– del periodismo, la literatura y el ser humano. Pero sumemos algo con cara y ojos: 4.000 euros cobró Artur hace sólo unos meses por enviar dos cartas escritas de su puño y letra a un exitoso programa rosáceo, cómo no, español, dirigido por una diva que controla demasiados platós, además del suyo. Y a día de hoy, incluso buscan a Segarra para abonarle más dinero con la idea de que participe en un producto audiovisual aún sin fecha concreta de inicio. La hipocresía española, ¿saben a qué me refiero?

Como todos sabemos que los asesinos seguirán existiendo y las guerras produciéndose –además de los accidentes de tráfico, las violaciones, los robos con violencia y las paellas con chorizo–, sólo espero que los que escribimos podamos seguir entrevistando a asesinos además de generando crónicas bélicas. Por el bien de la humanidad, del periodismo y de la libertad de expresión. Amén. 

Y mientras se cancelan libros –¡y se autocancelan!–, sigan mirando el plasma sin parpadear cuando emitan especiales de true crime donde se pixelan cabezas humanas recogidas en playas paradisíacas junto a tobillos y vísceras. Porque no somos más tontos porque no nos entrenamos. Créanme. 

The post José Bretón, entrevista a un asesino: el clásico doble rasero español first appeared on Hércules.

La familia es lo más difícil de destruir, por eso van a por ella con todo
The post La familia: la última trinchera frente al Estado first appeared on Hércules.  En una sociedad cada vez más anestesiada, donde el Estado se cuela por todas partes como el vapor por las rendijas, hay un lugar que aún resiste: la familia. Por eso la atacan con tanta saña. Porque la familia es, a día de hoy, la última trinchera que impide que el poder político lo controle absolutamente todo.

Sí, la familia. Esa institución tan básica y tan poderosa a la vez. El lugar donde aprendemos a querer, a obedecer, a rebelarnos, a hablar, a pensar, a protegernos. El sitio donde se transmite la cultura, donde se inculcan valores, donde se forma el carácter. Y, sobre todo, donde el Estado no pinta nada. O no debería pintar.

Por eso molestamos tanto los que la defendemos. Porque quien tiene una familia fuerte, unida, libre, es mucho más difícil de domesticar. No necesita tanto al Estado. No espera que papá gobierno le resuelva la vida. Tiene redes propias. Tiene raíces. Tiene una historia que contar y una forma de vivir que no encaja bien en el manual del ciudadano dócil que algunos quieren imponer.

Y ojo, no es paranoia. No es ninguna teoría conspiranoica. Es simplemente mirar los hechos. ¿Te suena esa frase que soltó una ministra hace un tiempo? “Los niños no pertenecen a los padres.” Tal cual. No lo dijo una tuitera random. Lo dijo una ministra del Gobierno. Y no es un desliz. Es una declaración de intenciones. Porque si los hijos no son de los padres, ¿de quién son? ¿Del Estado? ¿Del sistema? ¿De una comunidad abstracta que todo lo ve y todo lo decide?

Este tipo de frases no salen de la nada. Responden a una visión del mundo en la que la familia estorba. Estorba porque representa un núcleo de poder que no se puede controlar desde arriba. Porque en la familia se educa sin pedir permiso. Se transmite una identidad que no viene dictada por ninguna agenda. Y se protege a los hijos de las locuras del momento. Eso es lo que quieren romper.

Y no se trata solo de palabras. Mira las leyes. Mira cómo han ido vaciando la patria potestad. Cómo han blindado la capacidad del Estado para meterse en lo que se enseña en los colegios, en lo que se puede decir en casa, en cómo tienes que criar a tus hijos. Siempre con buenas palabras, claro: que si por el bien del menor, que si por la igualdad, que si por la inclusión. Pero al final, todo va en la misma dirección: tú como padre o madre molestas. Sobras. No eres de fiar.

Quieren convertirnos en individuos aislados, sin raíces ni vínculos reales, colgados de la red estatal como quien cuelga de un hilo. Quieren que miremos al Estado como único referente, única protección, único salvador. Pero para eso hay que destruir todo lo demás. Y la familia es lo más difícil de destruir. Por eso van a por ella con todo.

Pero hay una cosa que no pueden cambiar, por mucho que lo intenten. Por muy adoctrinado que estés, por mucha propaganda que te hayas tragado, cuando oyes el grito desesperado de tu madre, reaccionas. Cuando tu padre te mira serio y te dice “no lo hagas”, te remueve algo por dentro. Por mucho que te sientas integrado en cualquier grupo, por mucho que te creas parte de una comunidad impuesta desde arriba, cuando hay problemas de verdad, confías más en tu hermano que en un funcionario. Más en tu hijo que en un político. Porque la familia no se borra. No se sustituye. Está impresa en lo más hondo.

Defender la familia hoy es un acto de rebeldía política. Es una forma de decir: mis hijos son míos. Yo decido cómo educarlos. Yo decido qué valores transmitirles. Aquí no entra el Estado. Aquí mando yo. Es levantar un muro frente a ese poder que no se conforma con administrar lo público, sino que quiere colonizar también lo íntimo, lo privado, lo más sagrado.

La familia es nuestra última defensa. Y por eso hay que protegerla como oro en paño. Porque mientras haya familias que resistan, todavía habrá libertad.

The post La familia: la última trinchera frente al Estado first appeared on Hércules.

Los ediles del Partido Popular en Gandia abandonaron la sesión plenaria tras acusaciones del portavoz socialista relacionadas con la tragedia de la DANA
The post El PP de Gandia planta el pleno por unas palabras del PSOE sobre las víctimas de la DANA first appeared on Hércules.  El último pleno del Ayuntamiento de Gandia terminó con una imagen inusual: los concejales del Partido Popular decidieron abandonar la sesión tras sentirse gravemente ofendidos por unas declaraciones del portavoz socialista, Adrián Vila. Según recoge Europa Press, Vila pronunció en varias ocasiones una expresión que, según los populares, vinculaba al partido con las víctimas mortales de la DANA, algo que calificaron de “inaceptable”.

Víctor Soler, portavoz del grupo municipal del PP, aseguró que su formación está dispuesta al debate, pero no a tolerar ataques personales ni ofensas hacia los más de 10.000 votantes que representan. Soler reprochó también al alcalde su falta de actuación ante el tono de su portavoz, a quien acusó de traspasar los límites del respeto institucional.

Desde el equipo de gobierno, sin embargo, atribuyen la marcha de los ediles del PP a su negativa a responder preguntas sobre la gestión de la catástrofe por parte del presidente autonómico, Carlos Mazón. Según Vila, el portavoz popular optó por irse antes que asumir una posición clara sobre esa cuestión. “No sabemos si se fue a València o a otro lugar, pero lo cierto es que se marchó sin responder”, ironizó.

Alícia Izquierdo, portavoz de Compromís, expresó su desconcierto ante la reacción del grupo popular, considerando que Soler suele emplear un tono hostil en sus intervenciones. Izquierdo subrayó que el portavoz del PP acostumbra a excederse en los turnos pactados, y que el abandono del pleno podría estar más relacionado con evitar comprometerse sobre la gestión autonómica del PP que con un supuesto insulto.

Desde el Partido Popular insisten en que su decisión fue excepcional y motivada por una “falta de respeto inadmisible”. Reclaman disculpas públicas del alcalde por no moderar el debate y permitir un clima que, en su opinión, deslegitima el papel de la oposición.

The post El PP de Gandia planta el pleno por unas palabras del PSOE sobre las víctimas de la DANA first appeared on Hércules.

Tras el arresto del alcalde de Estambul, Ekrem İmamoglu, estallaron protestas masivas reprimidas violentamente, mientras un grupo yihadista vinculado a Erdogan amenazaba a los manifestantes, difundiendo acusaciones falsas. El gobierno utilizó este conflicto para aumentar las tensiones, con el respaldo tácito de grupos radicales como el IBDA-C, que han recibido protección y apoyo del régimen.
The post El gobierno de Erdogan se apoya en grupos yihadistas para desactivar las protestas first appeared on Hércules.  Tras el arresto de Ekrem İmamoglu, el alcalde de Estambul y principal rival de Recep Tayyip Erdogan en las últimas elecciones, estallaron protestas masivas en Estambul y en todo Turquía. Durante siete días, miles de personas se manifestaron frente al Ayuntamiento de Estambul, solo para ser reprimidas violentamente por la policía.

En medio de los disturbios, un grupo yihadista inactivo, que históricamente ha contado con el apoyo tácito de Erdogan, resurgió, amenazando a los manifestantes. El grupo difundió falsamente que los manifestantes habían dañado cementerios y mezquitas históricas, utilizando esto como excusa para movilizarse contra la oposición laica. Muchos interpretaron esto como un intento claro del gobierno de usar a la organización radical para intimidar a los opositores.

El 24 de marzo, Mehmet Ali Bayram, líder de la Asociación de Grandes Asaltantes del Este (BD), vinculada al grupo terrorista İBDA-C, anunció una reunión de iftar en la mezquita de Şehzadebaşı. Este lugar había sido falsamente acusado de haber sido profanado por los manifestantes. Bayram publicó en redes sociales: “La gente sabe lo que una facción enemiga del Islam hizo en la mezquita de Şehzadebaşı. Esta noche, romperemos el ayuno allí para demostrar que no quedará impune. Invitamos a todos los musulmanes devotos a defender nuestros lugares sagrados durante el Ramadán”. También difundieron acusaciones falsas de que los manifestantes habían bebido alcohol en el patio de la mezquita.

Acusaciones de vandalismo

El llamado de Bayram fue respaldado por el gobernador de Estambul, Davut Gül, un firme aliado del gobierno, quien publicó fotos de lápidas ligeramente dañadas, afirmando: “Los ataques a mezquitas y cementerios son una provocación a nuestros valores sagrados. Los responsables recibirán el castigo merecido”.

A pesar de la falta de pruebas de vandalismo, los medios progubernamentales difundieron rápidamente las acusaciones, exacerbando las tensiones contra los manifestantes. Bayram luego declaró que no se reunirían en la mezquita después de que el ministro del Interior y el gobernador de Estambul se pusieran en contacto con ellos. No obstante, un gran número de miembros del BD se presentó en la mezquita de Şehzadebaşı.

Al darse cuenta de que los manifestantes no habían causado daño alguno, la multitud se dispersó tras corear consignas. Videos en redes sociales mostraron a seguidores del İBDA-C jugando al fútbol en la mezquita con la policía, lo que levantó dudas sobre el apoyo que reciben de las fuerzas del orden.

Por otro lado, se divulgaron imágenes del imán de la mezquita de Şehzadebaşı, mostrando su apoyo al BD dentro del recinto y sugiriendo que los yihadistas habían prevalecido incluso en Siria, mientras amenazaba a los manifestantes con aplastarlos con mano de hierro. Al día siguiente, el BD emitió un comunicado diciendo: “Con la conclusión de las protestas, ha quedado claro que esta nación no tolerará el respeto a nuestros lugares de culto. Agradecemos a todos los jóvenes musulmanes que se unieron a nosotros contra los profanadores”.

La organización continuó reuniéndose en la mezquita hasta el último día de protestas, el 26 de marzo, cuando Bayram dijo: “Si profanan nuestra mezquita de nuevo, estamos dispuestos a sacrificar nuestras vidas y tomar vidas si es necesario”.

Mientras tanto, Erdogan aprovechó la supuesta profanación del cementerio en sus discursos, culpando al Partido Republicano del Pueblo (CHP) y a su líder, Özgür Özel. El 26 de marzo, dirigiéndose a los legisladores, Erdogan advirtió: “Escúchame, Özgür Özel, un día alguien te preparará la tumba de esta manera, y otros vendrán a destruirla”. Esta retórica recuerda las tácticas de las protestas del parque Gezi de 2013, cuando acusó a los manifestantes de consumir alcohol en una mezquita y agredir a una mujer con velo, acusaciones que luego fueron desacreditadas, como parte de su estrategia para desacreditar a la oposición.

Aunque las tensiones bajaron cuando la oposición terminó sus protestas el 26 de marzo, el gobierno recordó nuevamente a la opinión pública que existen grupos radicales dispuestos a actuar en situaciones similares. El IBDA-C, conocido por sus ataques violentos y atentados en Turquía, ha recibido apoyo tácito del gobierno de Erdogan. A lo largo de su mandato, el grupo ha gozado de protección y algunos de sus miembros ocupan puestos influyentes.

La organización, vinculada a Al Qaeda, fue responsable de atentados en Estambul en 2003 contra sinagogas, el consulado británico y el banco HSBC, y el ataque en 2008 contra el consulado estadounidense. En 2009, un informe de inteligencia reveló que las autoridades turcas habían detenido a más de 1.186 militantes del IBDA-C. El gobierno de Erdogan, sin embargo, interrumpió el monitoreo del grupo en 2014, durante una reorganización policial tras las investigaciones de corrupción que involucraron al presidente y su círculo cercano.

Desde entonces, las redes del IBDA-C han operado con impunidad y, según se informa, han colaborado con la agencia de inteligencia MIT para movilizar a yihadistas dentro y fuera de Turquía. El grupo ha jugado un papel clave en orquestar disturbios en momentos políticos críticos, actuando como brazo del gobierno para intimidar a la oposición.

Aunque su líder, Mirzabeyoglu, murió en 2018, el grupo sigue influyendo en el panorama islamista de Turquía. En 2020, altos funcionarios del gobierno visitaron la tumba de Mirzabeyoglu, lo que confirma la persistente influencia del grupo.

The post El gobierno de Erdogan se apoya en grupos yihadistas para desactivar las protestas first appeared on Hércules.