Crónica Diaria

España debe prepararse para el mundo que viene, un mundo difícil. Necesitamos unas Fuerzas Armadas dignas de un país como el nuestro.
The post A vueltas con el gasto militar first appeared on Hércules.  En España suele haber una animadversión a todo lo relativo con la inmersión en defensa. Europa también sufre este mal desde el final de la Segunda Guerra Mundial, y no es casualidad. Desde 1945, gran parte de los países europeos confiaron su defensa a los Estados Unidos, y desde 1949 a la OTAN. En definitiva, los estadounidenses llevan subvencionándonos la defensa de nuestras fronteras casi ochenta años.

Parecía que está situación duraría para siempre, pero los últimos acontecimientos al otro lado del atlántico hacen ponerse en lo peor al viejo continente. Parece que la administración Trump se ha cansado de sujetar el paraguas que nos resguardaba de peligros externos, y nuestro vecino al otro lado de los Urales tiene unas ansias imperiales evidentes, dicho por su propio líder, Vladimir Putin. En España tenemos que sumar una amenaza aún más grave, y son las políticas expansionistas del Reino de Marruecos.

En un mundo como el que se avecina parece evidente que hay que rearmarse, y muchos de los países europeos se están poniendo las pilas, ya era hora. Aquí surgen muchas preguntas, ¿Ejército europeo común?, ¿Rearme nacional de cada uno de los Estados miembros de la UE? Eso daría para otro interesante debate, pero como es natural, me interesa bastante más la situación de mi país. Los que conocemos de cerca al ejército español y el mundo militar sabemos que nuestras Fuerzas Armadas están en un estado lamentable. Fuerza Área con aviones de más de 40 años de servicio, material obsoleto, falta de munición, falta de personal…Infinidad de temas que darían para un informe detallado.

La visión negativa del ejército en España está claramente vinculada al franquismo. Las Fuerzas Armadas fueron la columna vertebral de un régimen que gobernó nuestro país durante cuarenta años. Tras la llegada de la democracia el ejército se veía como algo casposo, facha, autoritario y costoso. Esto produjo que cualquier intento de modernización de nuestro ejército fuera desactivado de inmediato. La mayoría de los argumentos contra la inversión en el ámbito militar suelen ser falacias de poco nivel.

El primero y más evidente es el pacifismo. Muchas personas piden que se acaben las guerras, la eliminación de los ejércitos…Es lo que Gustavo Bueno denominaba “pensamiento Alicia”, un pensamiento utópico y simplista que se aleja completamente de la realidad. La mayoría de la población postguerra mundial no se da cuenta que vivimos en un periodo de excepción. La guerra ha sido la constante en la historia de la humanidad, paz y guerra forman un todo que moldean las comunidades humanas. Y no confundamos pacifismo con ser pacífico. Ser pacífico es mantener una actitud defensiva, evitando todos los conflictos posibles, ser pacifista es ser un hippie predestinado a la aniquilación.

Otro argumento típico de los podemitas es el juego de suma cero. Ponen una imagen en la que sale un carro de combate (o tanque para los civiles) y un hospital, debes elegir entre uno de los dos. O gastas en carros de combate o gastas en hospitales. Está claro que esta falsa dicotomía va dirigida a personas del nivel del votante medio de Podemos. Es obvio que se puede gastar en ambos, hospitales y tanques, y para nada es cierto que lo que se deje de gastar en tanques vaya a ir destinado a hospitales. De hecho, seguramente vaya a destinado a la colación de prostitutas en empresas públicas. Si España hubiera seguido el consejo de Podemos hubiera eliminado su ejército hace 200 años, posiblemente hoy no quedaría ningún hospital que defender.

Por último, me gustaría señalar que la inversión militar es inversión en seguridad. Se requiere de un ejército bien dotado no para entrar en guerras, sino para evitarlas. El gasto militar aporta muchísimo a la sociedad en cuestiones de inversión, empleo, innovación, tecnología…Es un sector clave en cualquier potencia seria, España ha perdido muchas de sus empresas punteras a nivel tecnológico debido a la decadencia de nuestro ejército.

España debe prepararse para el mundo que viene, un mundo difícil. Necesitamos unas Fuerzas Armadas dignas de un país como el nuestro.

The post A vueltas con el gasto militar first appeared on Hércules.

Distintos medios de comunicación intentaron vincular a ETA con los sucesos de aquella mañana, aunque los servicios de inteligencia señalaran a Al Qaeda desde el principio
The post 11-M: 21 años de un bulo que culpó a ETA de los atentados first appeared on Hércules.  

Imagen: Equipos de rescate en uno de los trenes del 11M. (Reuters/Kai Pfaffenbach)

Este martes, se cumplen 21 años de los atentados del 11M, el mayor de la historia de España. Esa mañana, explotaron 10 bombas en cuatro focos en Atocha, Santa Eugenia y El Pozo. Son los mayores atentados de la historia de España y el Gobierno de José María Aznar lo tenía claro: había sido ETA. Esta versión se mantuvo hasta después de que las pruebas indicaran lo contrario. Es más, después de las elecciones generales del 14 de marzo, miembros del PP siguieron hablando de “la sombra de ETA”.

La sentencia de la Audiencia Nacional de 2007 condenó a la célula yihadista. Sin embargo, hasta el día de hoy, 21 años después, aún circulan teorías, bulos y desinformación sobre lo ocurrido en el 11M.

“Todo apuntaba” a ETA

El Gobierno presidido por Aznar no dudó desde el principio en asegurar que “topo apuntaba” a ETA y así se lo trasladó a los distintos directores de los medios de comunicación. Esta situación estuvo influenciada por la proximidad de las elecciones generales, que iban a tener lugar tan solo 72 horas después del ataque, y Aznar tenía que asegurarse de que no se vinculara su decisión de intervenir en la guerra de Irak con una respuesta yihadista.

A lo largo de la mañana del ataque, importantes representantes del Gobierno como el ministro del Interior Ángel Acebes o el ministro portavoz Eduardo Zaplana realizaron declaraciones públicas apuntando a la autoría de ETA. Todas estas afirmaciones se mantuvieron incluso cuando los investigadores contaban con indicios que apuntaban a un atentado yihadista.

Una hora antes de que el juez ordenara la detención del terrorista Jamal Zougam y cuando ya se conocía la existencia de la furgoneta con cinta con fragmentos del Corán, la bolsa con la bomba desactivada y los explosivos distintos a los de la banda terrorista ETA, Acebes insistía, durante una rueda de prensa a las dos y media del sábado 13 de marzo, en que “la prioridad en la investigación es la banda que lleva 30 años matando y 900 muertos”.

También varios medios de comunicación siguieron relacionando a ETA con los atentados durante años, incluso elaborando teorías en las que se acusaba a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado de participar en la supuesta trama para culpar al yihadismo. Se llegó a poner en duda que los explosivos utilizados fuesen Goma-2 Eco, negaban la validez de las autopsias realizadas a cuatro terroristas relacionados con los atentados que se inmolaron días más tarde en Leganés; e incluso elucubraban sobre la relación entre los yihadistas y ETA.

The post 11-M: 21 años de un bulo que culpó a ETA de los atentados first appeared on Hércules.

En las horas siguientes al atentado, los líderes de los partidos salieron públicamente a señalar a los culpables, unos con más acierto que otros
The post Cómo reaccionaron los partidos políticos tras el 11M first appeared on Hércules.  Los atentados del 11 de marzo de 2004 (11M) en Madrid, que causaron 193 muertos y más de 2.000 heridos, marcaron un punto de inflexión en la historia reciente de España. La respuesta de los partidos políticos durante los días posteriores a la tragedia fue crucial, no solo por la proximidad de las elecciones generales del 14 de marzo, sino también la guerra de relatos que se dio entre las formaciones políticas.

Partido Popular (PP)

En las horas inmediatas tras las explosiones, el Gobierno del PP, presidido por José María Aznar, atribuyó la autoría de los atentados a la organización terrorista ETA. A las 13:30 horas del 11 de marzo, el ministro del Interior, Ángel Acebes, afirmó en una rueda de prensa que “todo apunta a que la organización terrorista ETA es la autora de este atentado”. Tan solo media hora antes, el presidente del Gobierno, José María Aznar, llama por teléfono al director del diario El País, Jesús Ceberio, para asegurarle: “Tengo la certeza de que ha sido ETA“.

Esta línea fue respaldada por otros miembros del Gobierno y líderes del PP. Mariano Rajoy, entonces candidato a la presidencia, declaró en la tarde del mismo día tener la “convicción moral” de que ETA estaba detrás de los ataques.

A medida que avanzaban las investigaciones, surgieron indicios de que el ataque podría haber sido cometido por terroristas islamistas. El 12 de marzo a las 20:00 horas, Ángel Acebes informó sobre la aparición de una furgoneta en Alcalá de Henares con una cinta con versos del Corán, pero insistió en que “ETA no está descartada”. Esta declaración generó una fuerte polémica, ya que muchos medios internacionales ya estaban informando sobre la posible implicación de Al Qaeda.

El 13 de marzo a las 13:00 horas, con la detención de tres marroquíes y dos indios, el Gobierno aún evitó descartar completamente la participación de ETA. La insistencia del PP en esta línea fue criticada duramente por otros partidos, que consideraron que el Ejecutivo estaba manipulando la información con fines electorales. Acebes decía que “la línea prioritaria tiene que ser la organización terrorista que actúa de manera prioritaria en España. Eso es lo que dice la lógica”

El 14 de marzo, tras conocerse la derrota electoral del PP, Acebes reconoció que “Al Qaeda es la principal línea de investigación”. José María Aznar, en su despedida el 15 de marzo, defendió la actuación del Gobierno y afirmó que “España ha sido golpeada por el terrorismo internacional”.

Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

El entonces líder del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró desde la sede de su partido: “Estamos ante el atentado más horrendo que haya cometido nunca ETA“. Sin embargo, pasado un tiempo comenzaron a cuestionar la versión del Gobierno y acusó al PP de manipular la información sobre la autoría de los atentados. El 12 de marzo, a las 10:00 horas, Zapatero pidió “máxima transparencia” y expresó su preocupación por la forma en la que el Gobierno estaba gestionando la crisis. El 13 de marzo, a las 17:00 horas, Alfredo Pérez Rubalcaba pronunció una de las frases más recordadas de aquellos días: “Los españoles se merecen un gobierno que no les mienta”. Esta declaración fue interpretada como una acusación directa al PP y generó una intensa reacción política y mediática.

El PSOE insistió en que el Gobierno debía aclarar los nuevos indicios que apuntaban a Al Qaeda como responsable del atentado. La gestión de la información fue un punto clave en la campaña electoral, y muchos votantes expresaron su malestar ante lo que consideraban una falta de inforamción y transparencia.

El 15 de marzo, Zapatero, tras su victoria electoral, anunció que cumpliría su promesa de retirar las tropas de Irak, vinculando la guerra con el atentado. Rubalcaba reiteró que el pueblo español “había votado con toda la información sobre la mesa”.

Izquierda Unida (IU)

Izquierda Unida también criticó duramente la gestión del PP. Su líder, Gaspar Llamazares, calificó la actuación del Gobierno como un “golpe de Estado informativo” en una rueda de prensa el 13 de marzo a las 11:30 horas y acusó al Ejecutivo de utilizar el atentado con fines electorales. IU exigió transparencia y pidió que se investigara la posible responsabilidad política en la gestión de la crisis.

El partido apoyó las movilizaciones ciudadanas del 13 de marzo, cuando miles de personas se congregaron frente a las sedes del PP exigiendo la verdad sobre la autoría de los atentados. Llamazares afirmó que la indignación ciudadana era una respuesta legítima ante la “manipulación informativa” del Gobierno.

El 16 de marzo, IU solicitó en el Congreso una comisión de investigación para esclarecer los hechos, destacando que “los españoles tienen derecho a saber la verdad completa”.

Partido Nacionalista Vasco (PNV)

Aquel 11 de marzo, a las 9:35 a.m., el lehendakari Juan José Ibarretxe fue el primer político en comparecer públicamente tras los atentados en Madrid. Con un mensaje contundente, Ibarretxe dirigió sus palabras directamente hacia ETA, responsabilizándola del ataque. En su intervención, calificó a los miembros de la banda terrorista como “alimañas” y “asesinos”, afirmando con rotundidad: “ETA, estoy absolutamente convencido, está escribiendo su final”. Además, expresó su repugnancia por las atrocidades cometidas, condenando cualquier forma de violencia como medio para defender ideas.

El discurso de Ibarretxe fue retransmitido en directo por las cadenas de televisión y marcó un tono firme en sus primeras declaraciones. Sin embargo, el contexto cambió rápidamente, Arnaldo Otegi rechazó la autoría de ETA y un grupo vinculado a Al Qaeda se atribuyó el atentado. Así, poco después de las 24 horas iniciales, Ibarretxe ajustó su postura. Si bien inicialmente apuntó directamente a ETA, al día siguiente, el lehendakari adoptó un enfoque más neutral.

Ibarretxe afirmó que, aunque “nada cambia para las personas” independientemente de si ETA o Al Qaeda eran responsables, la “valoración política” del atentado sí variaba según el autor. Insistió en que el esclarecimiento de la autoría era necesario para dar respuesta a la sociedad y respetar la dignidad de las víctimas, que tenían derecho a saber quién estaba detrás de la masacre.

Batasuna

Desde el primer momento, Batasuna, el brazo político de ETA ilegalizado en 2003, negó cualquier implicación de la banda terrorista en los atentados. Arnaldo Otegi, líder de la ilegalizada Batasuna, aseguró que no consideraba “ni como mera hipótesis” que el atentado de Madrid hubiera sido obra de ETA, y señaló a la “resistencia árabe” como posible responsable, siendo de los primeros en España que señalaba al terrorismo islámico como autor del atentado. Otegi explicó que “ni por los objetivos ni por el modus operandi” el atentado podía ser atribuido a ETA, y manifestó su “condena” y “absoluto rechazo” hacia la matanza. Junto a los dirigentes de Batasuna Joseba Permach y Pernando Barrena, Otegi compareció en San Sebastián para expresar la postura de su organización ante los atentados.

Rechazó tajantemente que ETA hubiera cometido un atentado tan indiscriminado contra la población civil y los trabajadores, algo que, según él, era “absolutamente rechazado” por la izquierda abertzale. Además, Otegi vinculó los atentados con la invasión de Irak por parte de España, sugiriendo que los autores podrían haber sido terroristas islamistas radicales. “El Estado español mantenía fuerzas de ocupación en Irak y tenía responsabilidad en la invasión”, indicó.

Por otro lado, sindicatos nacionalistas como ELA y LAB manifestaron su “absoluto rechazo” al atentado, convocando paros y concentraciones ante los centros de trabajo. Los sindicatos expresaron sus condolencias y solidarizaron con el pueblo de Madrid, destacando que la “izquierda abertzale” participaría en las protestas.

Reacciones internacionales

Líderes de todo el mundo condenaron los atentados y expresaron su solidaridad con España. El Papa Juan Pablo II calificó los atentados de “execrables” y animó a los españoles a continuar en el camino de la convivencia pacífica. En un telegrama dirigido al cardenal de Madrid, Antonio María Rouco Varela, reiteró su “más firme y absoluta reprobación” de estos “injustificables actos que ofenden a Dios, violan el fundamental derecho a la vida y socavan la pacífica convivencia.”

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, condenó “en los términos más enérgicos” el “horrible atentado” de Madrid, y el secretario de Estado, Colin Powell, ofreció ayuda para “encontrar a aquellos que sean responsables”. El presidente del Parlamento Europeo, Pat Cox, afirmó que “éste es el peor acto de terrorismo en la historia de España” y advirtió que “no habrá ningún refugio seguro para los terroristas en territorio europeo.”

Por su parte, Romano Prodi, presidente de la Comisión Europea en aquel momento, calificó los atentados de “asquerosos” y expresó su solidaridad con el pueblo español. El presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, expresó el pesar de la institución, destacando la cercanía con los afectados: “Estamos muy cerca de nuestros amigos españoles”.

El entonces secretario general de la ONU, Kofi Annan, expresó su firme condena, afirmando que los asesinatos “no se pueden justificar independientemente de cuál sea la causa”. La Unión de Comunidades Islámicas de España, por su parte, condenó enérgicamente los atentados, hizo un llamamiento a la donación de sangre y alentó a la comunidad musulmana a participar en las manifestaciones de repulsa.

Desde Francia, el presidente Jacques Chirac transmitió sus condolencias, mientras que en Alemania, el primer ministro Joschka Fischer expresó su horror por los hechos. Líderes como José Manuel Durão Barroso de Portugal, el presidente de Rusia, Vladímir Putin y el ministro de Asuntos Exteriores de China, Wen Jiabao, también mostraron su solidaridad con España.

The post Cómo reaccionaron los partidos políticos tras el 11M first appeared on Hércules.

El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Alexander Syrsky, confirmó la retirada de las tropas ucranianas en Kursk y destacó que la situación está bajo control. A pesar de la ofensiva rusa, Ucrania refuerza su defensa en la zona. Las fuerzas rusas han logrado recuperar algunos territorios clave, incluidos tres asentamientos, según el Ministerio de Defensa ruso.
The post Ucrania niega la mayor y afirma que el frente de Kursk no va a colapsar first appeared on Hércules.  El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Alexander Syrsky, ha confirmado la retirada de las tropas ucranianas en la región de Kursk, señalando que las unidades están implementando maniobras estratégicas para posicionarse en líneas de defensa más favorables.

Avance continuado ruso en una contraofensiva en Kursk

A través de su cuenta en Twitter, Syrsky explicó que se encontraba trabajando en el área de operaciones del grupo de fuerzas de Kursk, asegurando que no existe una amenaza de cerco para las fuerzas ucranianas en esa región. Además, enfatizó que la situación en la frontera entre la región de Sumy y la región de Kursk de la Federación Rusa está bajo control de las Fuerzas de Defensa de Ucrania.

El comandante en jefe también informó que los pequeños grupos de infantería enemiga que intentan ingresar al territorio ucraniano están siendo neutralizados gracias a la potencia de fuego de las fuerzas ucranianas. De acuerdo con Syrsky, se ha decidido reforzar la presencia de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la zona, dotándolas de los recursos necesarios, incluyendo equipos de guerra electrónica y sistemas no tripulados.

Por otro lado, fuentes de EADaily señalaron que las unidades rusas del grupo de fuerzas del Norte continúan su ofensiva en la región de Kursk, recuperando territorios clave. Las autoridades ucranianas confirmaron la pérdida de importantes asentamientos, como el de Malaya Loknya, y mencionaron que las aldeas cercanas, como Nikolaevka, Viktorovka, y Cherkasskoye Porechnoye, también fueron liberadas por las fuerzas rusas. Los medios de comunicación de Kiev sostienen que los rusos han logrado cortar la parte norte del frente de las Fuerzas Armadas de Ucrania, destruyendo varios focos de resistencia.

Andriy Yermak, jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania, exigió al comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Oleksandr Syrsky, que mantuviera la posición de Suju a toda costa hasta las negociaciones con la delegación estadounidense en Arabia Saudita, según informó el canal de Telegram “Residente”, citando a una fuente cercana al OP.

Con las negociaciones en el horizonte

Syrsky, quien mencionó que estaba visitando a las tropas en la zona de Kursk, aunque sin especificar si había cruzado a Rusia, comunicó a través de redes sociales que la situación en la región está bajo control. En días recientes, los mapas de código abierto mostraron a las fuerzas rusas avanzando en la línea del frente, creando un estrecho saliente en el pequeño territorio ruso que Ucrania había ocupado el año anterior, posiblemente como parte de un futuro intercambio durante las conversaciones de paz.

“A varios asentamientos de la frontera que aparecían en los informes de los propagandistas rusos ya no existen, pues han sido completamente destruidos por los bombardeos del agresor”, afirmó Syrsky, quien también destacó que, a pesar del número significativo de tropas rusas involucradas en la ofensiva, apoyadas por infantería norcoreana, el enemigo está sufriendo importantes bajas tanto en personal como en equipo. El Ministerio de Defensa de Rusia, por su parte, comunicó el domingo que sus fuerzas han logrado recuperar tres asentamientos adicionales en la región de Kursk.

The post Ucrania niega la mayor y afirma que el frente de Kursk no va a colapsar first appeared on Hércules.

Tras el 11S y los atentados en España y Londres, Occidente blindó sus fronteras para hacer frente a la amenaza yihadista
The post El 11M y su relación con la guerra de Irak first appeared on Hércules.  

Imagen: trenes tras el atentado I EP

El 11 de marzo de 2004, Madrid sufrió uno de los ataques más devastadores de su historia: la explosión de trenes en la red de cercanías dejó 193 muertos. Aunque este atentado se ha analizado principalmente desde una perspectiva española, debido a su impacto electoral y social, también tiene una dimensión internacional significativa. Tres días después del ataque, José Luis Rodríguez Zapatero ganó las elecciones, lo que rompió la coalición internacional liderada por Estados Unidos en la invasión de Irak. Este giro político tuvo repercusiones no solo en la política española, sino también en la dinámica geopolítica mundial, especialmente en la relación de Occidente con el mundo árabe y el yihadismo.

Al Qaeda y su cambio de estrategia

El atentado fue un éxito táctico para Al Qaeda, que hasta entonces centraba su lucha contra Estados Unidos y sus aliados. Sin embargo, tras el 11M y otros atentados de gran escala, como el 11S y los ataques en Londres en 2005, Occidente intensificó sus medidas de seguridad, lo que llevó a Al Qaeda a modificar su enfoque. En lugar de atacar directamente a los países occidentales, la organización terrorista redirigió su atención a regiones como el norte de África y Oriente Próximo, lo que facilitó la expansión de su rival, el Estado Islámico (Dáesh). Este cambio estratégico debilitó la capacidad de Al Qaeda para perpetrar ataques masivos en Europa.

Impacto en la política exterior y la islamofobia

En la política exterior española, marcó un punto de inflexión. Bajo el gobierno de José María Aznar, España apoyó la invasión de Irak, lo que la convirtió en un blanco prioritario para los yihadistas. Sin embargo, el ataque no fue una represalia directa por la guerra en Irak, sino parte de una estrategia más amplia de Al Qaeda. Tras los atentados, el gobierno de Zapatero retiró las tropas españolas de Irak, lo que supuso un cambio en la política exterior. A nivel global, otros ataques terroristas alimentaron la islamofobia y contribuyeron a una confusión creciente entre el islam y el terrorismo, exacerbada por el discurso de los neoconservadores.

La guerra contra el terror y sus consecuencias

El 11M también aceleró el endurecimiento de las políticas de seguridad en Europa, especialmente en el ámbito de la migración y la lucha contra el terrorismo. La Unión Europea adoptó medidas más estrictas de control en el transporte y la inmigración, lo que contribuyó a un ambiente de creciente islamofobia. La cooperación entre España y Marruecos se intensificó, debido a la participación de ciudadanos marroquíes en los atentados y la amenaza constante de radicalización en la región. Sin embargo, estas políticas también han tenido un coste en términos de derechos humanos y relaciones diplomáticas, especialmente en casos como el conflicto del Sáhara Occidental, donde España ha cedido en favor de mantener buenas relaciones con Marruecos.

The post El 11M y su relación con la guerra de Irak first appeared on Hércules.

Marlaska niega que el acuerdo con Junts ceda el control de fronteras y asegura que la Policía Nacional seguirá gestionándolo
The post Marlaska desmantela las pretensiones de Junts en inmigración first appeared on Hércules.  El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha negado rotundamente que el acuerdo con Junts sobre la delegación de competencias migratorias a Cataluña implique una cesión en el control de fronteras o del flujo migratorio irregular. “No hay cesión sobre el control de fronteras y los flujos migratorios irregulares”, afirmó tajantemente Marlaska tras participar en la conmemoración del Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo en el Museo Arqueológico Nacional.

El acuerdo con Junts y el autogobierno

Desde que se conoció el pacto entre el Gobierno y Junts, el partido de Carles Puigdemont ha presentado esta delegación como un avance significativo hacia la independencia de Cataluña. Sin embargo, el Ejecutivo central ha tratado de desmentir esta interpretación, asegurando que no se han cedido competencias que comprometan el control estatal sobre las fronteras.

Marlaska aclaró que “la Policía y la Guardia Civil seguirán desarrollando las funciones que desempeñan en fronteras” incluso tras la aprobación de la ley. Aunque los Mossos d’Esquadra asuman funciones complementarias, el ministro subrayó que estas se limitarán a casos muy concretos y que el Estado continuará teniendo la competencia exclusiva sobre la gestión de la inmigración irregular.

“La Policía Nacional será quien acuerde quién entra y quién sale del territorio nacional y será quien ponga el sello en los pasaportes”, insistió Marlaska al desmentir que haya cambiado de opinión desde que en septiembre negase que el control de fronteras pudiera ser transferido o delegado.

Competencias de los Mossos d’Esquadra

El papel de los Mossos d’Esquadra en este nuevo acuerdo se reduce principalmente a intervenir en situaciones específicas relacionadas con las devoluciones, especialmente aquellas personas que tienen “prohibición expresa de entrar en España”. Marlaska explicó que estas funciones se centran en casos donde la pena privativa de libertad se sustituye por la expulsión, con la consecuente prohibición de entrada al país por un tiempo determinado.

El ministro fue claro al asegurar que “los Mossos actuarán en fronteras en el marco de las competencias que finalmente reseñe esa proposición”, y que la Administración General del Estado seguirá siendo la responsable de gestionar la inmigración irregular y su correspondiente expulsión.

La cuestión del catalán

Otro punto de conflicto es la propuesta de Junts para que el conocimiento del catalán sea un requisito para los migrantes. Marlaska respondió que la “defensa de los derechos humanos y libertades fundamentales” será el principio que regirá cualquier medida contemplada en la futura ley.

En cuanto al uso del catalán, el ministro destacó que la legislación actual ya define “claramente lo que son el uso de las lenguas oficiales”. Añadió que aunque el conocimiento del catalán puede ser considerado un elemento favorable en cuestiones como el arraigo, esto “no será determinante para que una persona obtenga la residencia o sea expulsada”.

Marlaska defendió la propuesta de ley pactada entre los socialistas y Junts como un avance en la mejora del “servicio público a la ciudadanía y la cooperación de todas las administraciones” dentro del marco de un Estado autonómico. En su opinión, la incorporación de los Mossos en puertos y aeropuertos responde a un esfuerzo por mejorar la coordinación y la eficiencia administrativa, sin comprometer en ningún momento la soberanía del Estado en la gestión de fronteras.

The post Marlaska desmantela las pretensiones de Junts en inmigración first appeared on Hércules.

Las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) y el gobierno de Damasco firmaron un acuerdo para integrar sus instituciones en el Estado sirio. El acuerdo incluye la transferencia de cruces fronterizos, campos de petróleo y gas al control de Damasco, y la lucha conjunta contra los remanentes del régimen de Assad.
The post Las FDS firman un acuerdo para integrarse en el gobierno terrorista sirio de Al-Golani first appeared on Hércules.  

Las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), compuestas principalmente por kurdos y respaldadas por Estados Unidos, que controlan gran parte del noreste de Siria, alcanzaron este lunes un acuerdo con el gobierno de Damasco para integrarse a las nuevas instituciones estatales del país, según lo informado por la presidencia siria.

Las imágenes mostraron al presidente interino Ahmed al-Sharaa y al comandante de las FDS, Mazloum Abdi, estrechándose la mano en Damasco tras la firma de un acuerdo que estipula la integración de las instituciones civiles y militares de las FDS en el noreste de Siria al Estado sirio.

Este acuerdo se firmó en un momento delicado, cuando Sharaa se enfrenta a las consecuencias de los asesinatos masivos de miembros de la minoría alauita en el oeste de Siria, una violencia que él mismo reconoció como una amenaza para sus esfuerzos por restaurar la unidad en el país tras 14 años de conflicto.

En diciembre, los insurgentes habían derrocado al régimen del expresidente Bashar al-Assad, quien era parte de la minoría alauita y que, tras huir a Rusia, ha contado con el respaldo de este país desde hace mucho tiempo. El acuerdo firmado este lunes establece que los cruces fronterizos controlados por las FDS, así como un aeropuerto y campos de petróleo y gas en el este de Siria, se incorporen a la administración de Damasco.

Aunque se espera que la implementación del acuerdo se realice antes de finales de este año, no se ha especificado cómo se integrarán las operaciones militares de las FDS en el Ministerio de Defensa de Siria, un aspecto que ha generado fricciones en las negociaciones hasta ahora. Asimismo, el pacto compromete a las FDS a colaborar en la lucha contra los remanentes del régimen de Assad. Las autoridades islamistas de Damasco han acusado a los seguidores de Assad de fomentar los conflictos civiles en el oeste del país.

La violencia en esa zona ha sido la mayor prueba para Sharaa desde que asumió el poder. Según informes de observadores de la guerra, cientos de civiles han muerto en aldeas alauitas desde el jueves pasado, mientras las fuerzas gubernamentales intentaban sofocar lo que describieron como una insurrección.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, condenó el domingo los asesinatos, señalando que estas masacres debilitaron aún más a Sharaa. Aron Lund, del centro de estudios Century International, mencionó que el acuerdo firmado podría ayudar a Sharaa a demostrar que no es hostil hacia todas las minorías, pero lo calificó como vago. En una entrevista con Reuters el lunes, Sharaa se comprometió a tomar medidas contra los responsables de los crímenes, incluso si se trataba de sus propios aliados.

Para Abdi, el acuerdo representa una forma de protección frente al posible retiro abrupto de las fuerzas estadounidenses, que han apoyado a las FDS durante años en su lucha contra el Estado Islámico en Siria, según señaló Lund.Abdi había solicitado que las FDS se unieran al Ministerio de Defensa como un bloque, no como individuos, propuesta que fue rechazada por el gobierno interino.

Las FDS han estado en conflicto con los grupos armados sirios respaldados por Turquía en el norte de Siria durante años, un enfrentamiento que se ha mantenido desde el derrocamiento de Assad. No hubo comentarios inmediatos por parte de Turquía, aliada cercana de Sharaa. Las FDS son lideradas por la milicia YPG, considerada por Ankara como una extensión del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), grupo que lleva más de 40 años luchando contra el Estado turco.

Turquía clasifica al PKK, las YPG y las FDS como organizaciones terroristas, y el nuevo gobierno de Sharaa en Damasco ha presionado a las FDS para que se integren nuevamente en las fuerzas de seguridad estatales. Abdi había expresado su disposición a que sus fuerzas formaran parte del nuevo Ministerio de Defensa, pero insistió en que debían hacerlo como un bloque, no como individuos, una solicitud que fue rechazada por el gobierno de Sharaa. Aunque Estados Unidos y sus aliados occidentales consideran al PKK como un grupo terrorista, no han incluido a las YPG ni a las FDS en esta categoría.

The post Las FDS firman un acuerdo para integrarse en el gobierno terrorista sirio de Al-Golani first appeared on Hércules.

Varios miembros del PSOE que son actualmente ministros han sido involucrados en los recientes escándalos de corrupción que se investigan en torno al partido
The post Los ministros del PSOE que se encuentran en procesos judiciales first appeared on Hércules.  A lo largo de la historia reciente de España, varios ministros del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) han sido citados a declarar ante la justicia o han enfrentado imputaciones en diversos casos judiciales.

José Luis Ábalos

José Luis Ábalos, exministro de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, se vio involucrado en el denominado “Caso Koldo”. En febrero de 2024, su exasistente personal y chófer, Koldo García Izaguirre, fue detenido junto a su esposa por presunto cobro de comisiones ilegales en la compra de mascarillas durante la pandemia. Aunque inicialmente Ábalos no fue imputado, la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil entregó en octubre de 2024 un informe al juez instructor que atribuía al exministro un papel relevante en la trama, señalando que habría recibido inmuebles como agradecimiento por parte del comisionista Víctor de Aldama.

El 23 de octubre de 2024, la Audiencia Nacional elevó una exposición razonada al Tribunal Supremo solicitando la imputación de Ábalos debido a su condición de aforado. El 7 de noviembre de 2024, el Supremo abrió causa contra él por indicios de cohecho, malversación, tráfico de influencias y organización criminal. Posteriormente, el 20 de febrero de 2025, el magistrado Leopoldo Puente impuso medidas cautelares a Ábalos, incluyendo la retirada del pasaporte, prohibición de abandonar España y obligación de comparecer cada quince días en el juzgado.

Félix Bolaños

El ministro de Justicia, Félix Bolaños, ha sido citado a declarar como testigo en el caso que investiga la actividad profesional de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. El juez Juan Carlos Peinado tomó esta decisión tras la declaración del exvicesecretario de Presidencia, quien indicó que la propuesta para contratar a Cristina Álvarez como asesora provino del departamento de Bolaños. La investigación se centra en posibles delitos de tráfico de influencias y corrupción relacionados con recomendaciones hechas por Gómez al empresario Carlos Barrabés y otras entidades, financiadas por fondos Next Generation. La citación de Bolaños está programada para el 16 de abril de 2025.

Pedro Sánchez

Aunque no en calidad de imputado, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, fue citado a declarar como testigo en la investigación judicial que involucra a su esposa, Begoña Gómez. El 22 de julio de 2024, el juez citó a Sánchez para declarar en Moncloa, en virtud del artículo 416 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que establece que los jueces deben desplazarse al domicilio u oficina de los presidentes del Gobierno cuando tomen su declaración como testigo en la fase de instrucción.

Aunque el presidente se acogioó a su derecho a no declarar, por lo que su participación en la investigación fue escasa.

Ángel Víctor Torres

El presidente de Canarias, Ángel Víctor Torres, ha sido objeto de una denuncia por parte de la Fundación Española de Abogados Cristianos. Esta organización presentó una querella en el Tribunal Supremo contra Torres y el ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, por presunta malversación de fondos públicos.

La denuncia se basa en supuestas irregularidades en la adjudicación de contratos a la empresa pública Tragsa, valorados en 1,8 millones de euros, para llevar a cabo exhumaciones en el Valle de Cuelgamuros (anteriormente conocido como Valle de los Caídos).

Según Abogados Cristianos, en marzo de 2021, Tragsa contrató a Jessica Rodríguez, exnovia del exministro José Luis Ábalos, lo que ha suscitado sospechas sobre la legalidad de dichas adjudicaciones. larazon.es Además, en diciembre de 2023, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº14 de Madrid ordenó a Patrimonio Nacional paralizar las exhumaciones que se estaban realizando en el Valle de Cuelgamuros.

The post Los ministros del PSOE que se encuentran en procesos judiciales first appeared on Hércules.